摘要：2026 年 7 月 9 日，OpenAI 一口气发布了 GPT-5.6 三模型、全新合并版桌面应用以及重量级产品 ChatGPT Work，正面挑战 Anthropic 今年 1 月开创、7 月 7 日刚扩展到网页和手机的 Claude Cowork。本文基于三个真实场景的同步实测——WAIC 会前功课、罗永浩使用指南、让两个 AI 互相调研——拆解两款”能把活干完”的 AI Agent 在执行深度、交付完成度、本地文件处理、额度成本等维度的真实表现，并给出”按任务选、而非按品牌选”的使用建议。结论是：ChatGPT Work 在多形态成品输出和多模态能力上略胜，Claude Cowork 在本地文件批处理和企业级控制上更成熟，OpenAI 这一次是真的追上来了。
一、同一周撞出的同一形状：办公 Agent 入口之争正式打响
7 月 9 日凌晨，OpenAI 端出三件事：新模型 GPT-5.6 正式全面开放、把 Chat、Work、Codex 合并进同一个桌面超级 App、以及本文主角 ChatGPT Work。官方说法很直白——ChatGPT 从此不再只是回答问题，而是把活真正干完，交出来的不是聊天记录，而是表格、文档、PPT，甚至一个能直接分享的网站。
这几乎就是冲着 Anthropic 的 Claude Cowork 来的。Anthropic 今年 1 月开创 cowork 这个品类，7 月 7 日刚把它扩展到网页和手机，48 小时后 ChatGPT Work 就上线了。当两家顶尖实验室在同一周各自独立走到几乎一模一样的产品形状——一个能把”目标”变成”成品”的 Agent——这通常不是巧合，而是这条工作流真的成形了。
GPT-5.6 这次采用全新命名逻辑，切成三个层级：Sol（旗舰，最强推理）、Terra（均衡，日常工作）、Luna（省成本，高性价比），共用同一套代理消耗池。API 定价上，Sol 输入 5 美元/百万 token、输出 30 美元/百万 token，Terra 对半，Luna 再降一档。这套分层逻辑明显针对 Anthropic 近期被诟病的”又慢又贵”痛点。
ChatGPT Work 的核心主张是”描述结果，而不是描述步骤”——你只要讲清楚”完成”长什么样，中间那条路交给它补完。它建立在 Codex 技术之上，能跨 App 抓取 Google Drive、Slack、Notion、Microsoft 365 等数据源，把一个目标拆成小步骤，在你做别的事的背景里独立跑上好几个小时，最后交还一份可以直接用的成品。
而 Claude Cowork 是 local-first（本地优先）路线：它住在 Claude Desktop 里，直接在你授权的文件夹上读写，构建持久化上下文——文件夹指令、已安装 Skills、定时任务可以周复一周地维护同一批目录。Anthropic 在治理层面更强调 scoped access（文件夹级权限）、审批门控、团队级权限、消耗控制和基于 OpenTelemetry 的可观测性。
一句话概括差异：ChatGPT Work 是 cloud-first（云优先），擅长出去搜信息再回来交成品；Claude Cowork 是 local-first，擅长在你机器上的文件夹里干活。
二、实测第一局：WAIC 会前功课，谁更接近”现场能直接用”
我们丢给两边的是同一个 Prompt，要求为 WAIC 2026 做会前功课，判断每天重点看什么、时间怎么分配，别平均用力，最后给出到现场能直接用的安排，大会信息自己查。ChatGPT 选 GPT-5.6 Sol 推理强度”极高”，Claude 这边是 100 美元/月的 Max，用上限时开放到 7 月 12 日的旗舰 Fable 5，强度选 Extra。
ChatGPT Work 用了 18 分 50 秒，交上来一张能点开翻页的交互卡片。 它的安排比较狠，每天只跑一个片区，附带一份明确的”跳过清单”——排队超过 12 分钟的机器人表演、只放预录视频的”世界模型”、没有产品负责人在场的大牌展台统统放弃；每个展位只给 10 分钟，按五个问题打分，4 分以上当场约采访，连邀约话术都替你拟好了。它还押了两头：有论坛票怎么走、没票怎么走各给一套。
不过核对信息后发现它漏掉了整个张江片区，芯片和算力那半场等于替你放弃，而且它提前押定了”AI 视频”这条选题主线，后面安排都围着这个转。
Claude Cowork 只用了 6 分钟，交上来一份 Markdown 文档，风格比较大而全，三地四馆全覆盖。 它知道 Hi WAIC App 是唯一购票渠道、展览票限时 168 元、19 日晚的创作者之夜值得去社交，甚至提醒你带两个充电宝。它直接按普通观众剧本办事，让我们买票，开幕式上午”在住处看直播”。
有趣的是我们故意没交代任何背景，两个 AI 也都没追问。展位、展品这类查得到的静态信息，两家全对，20 多个展位号逐字命中官方展商库；但仍有不准确的地方——ChatGPT 会让你进不了门，Claude 会让你为一台华为超节点白跑一个片区。
整体这一轮 ChatGPT 略胜，它交的东西更接近能直接用。需要注意的是，ChatGPT 跑到一半 Plus 额度就用完了，界面弹出”你的 Codex 和工作使用额度已用完”，不过它没停，坚持把重排跑完才罢休——这个细节后面会专门展开。
三、实测第二局：罗永浩使用指南，谁的成品完成度更高
第二个测试参考海外一个案例——有人把自己多年的 Reddit 发言和 Google 账户数据喂给 AI，让它写一份”本人使用说明书”。我们把研究对象换成了资料多到溢出的公开人物罗永浩，要求 AI 写一份《罗永浩使用指南》，假设下周要去给他当下属，得知道些什么、注意些什么、怎么跟他共事，资料自己查。
两份初稿乍看风格差不多，但细看气质不同。 ChatGPT 交的像一篇商业特稿，衬线字体，克制的墨色排版，写的是”坏消息要早”、”异议翻译成约束”这样的职场用语，给产品、工程、公关不同岗位分别划了重点，文末还列了 9 个资料来源，每条标着年份和可信度。
Claude 交的是标准的新媒体爆款，圆角卡片配 emoji，”真还传”时间线，按杀伤力排序的雷区清单，第一条是”永远别对他说’差不多就行了'”。
做成网页之后差距拉开。 ChatGPT 那份纸色打底、墨黑配暗红，章节编号排得像刊物栏目，甚至有点锤子发布会的风格；它给页面写了打印样式，可以直接打成纸质手册，入职清单能打勾，进度存在本地刷新不丢，汇报模板旁边配了一键复制。Claude 的网页是标准的现代卡片流，时间轴、红绿速查表、emoji 图标，扫读很舒服，但模板感多一些。
一个关键细节是：ChatGPT 把网页发布成了一个谁都能打开的公开链接，用的是这次新发的 Sites 功能，这是 Claude 目前没有的独有能力。论成品完成度，这一轮 ChatGPT 赢了。
四、实测第三局：让它们互相调研，谁更诚实
最后我们把测评对象换成了它们自己——要求它们调研对比 ChatGPT Work 和 Claude Cowork，包括现在各自做到什么程度、用户实际评价、各自强项弱项，最后给一份靠谱的对比调研 PPT。
Claude 这次补充了几个问题：这份 PPT 的用途是什么、受众是谁、篇幅偏好。这符合 Claude 一贯更注重澄清意图的交互风格。ChatGPT 拿到指令直接开跑。
ChatGPT 交了 16 页，结构上更像一份真 PPT，标题全是结论，把”Work 上线仅 1 天”单独拎出来，写明现在只能评价早期信号、不能宣称已有稳定口碑。Claude 交了 12 页，更像一份塞进 PPT 的研究报告，定价、市场份额、企业采用数据全在里面。两份都密密麻麻，谁也谈不上能直接投屏演示，只能算不错的初稿。
有意思的是这个任务我们本来想看谁护短，结果没人护短。ChatGPT 的结论页白纸黑字写着”Cowork 更成熟，Work 更宽”，建议生产型试点优先用 Cowork，还把”与 Codex 共用额度”列进自家短板。Claude 把 Cowork 上线首周误删用户 11GB 文件、被演示提示注入攻击的两起事故原原本本写了进去。这种自我诚实反而是 Agent 时代最稀缺的品质。
五、整体结论：按任务选，而非按品牌选
5.1 ChatGPT Work 的真实优势与短板
整体测下来的初步体感：GPT-5.6 Sol 和 ChatGPT Work 至少不比 Fable 5 和 Cowork 差。它更慢也烧 token，但交付的完成度普遍更高，再加上生图这样的多模态能力、Sites 这样的独有功能，20 美元的 Plus 能拿到的东西其实超出了定价。
Anthropic 自己公布的数据显示，120 万 Cowork 会话中 33.4% 是业务流程工作（财务、HR、行政），16.4% 是内容创作，只有 8.7% 是软件开发——办公 Agent 的重心本来就是报告、对账、清单，而不是代码。OpenAI 发布当天的标杆案例（Zapier 的线索分流、维珍大西洋的竞品分析）指向同一方向。
ChatGPT Work 的核心短板同样明显：
- Agent 额度体验太容易翻车——几个任务就跑完了订阅额度，临时充值的几美元也转眼见底，账单藏在订阅之外。
- 三合一合并对老用户不友好——旧应用被改名”ChatGPT Classic”打入冷宫，聊天入口缩在新应用角落里，社区怨气已经不小。
- 本地文件处理尚缺长期证据——虽然桌面版可以做，但相比 Cowork 已经迭代 6 个月的成熟度仍有差距。
5.2 Claude Cowork 的真实优势与短板
Claude Cowork 在以下场景仍然更强：处理自己电脑里的东西，把一个文件夹的素材整理成稿件包、把一堆会议材料变成 briefing。它的文件夹级权限、删除确认、Skills 可复用工作流、MCP 连接器生态，对需要深度本地控制和合规的企业用户是结构性优势。
但它的短板也清晰：多模态能力（特别是生图）缺失，没有 Sites 这样的成品发布能力，网页风格模板感更重，发布链路与 OpenAI 不在一个量级。
5.3 使用建议：按任务选，而非按品牌选
社区同时体验过两款产品的用户形成的共识大致是这样的：
- 要走从信息到成品的链路——查资料、做表、做 PPT、做网页——用 ChatGPT Work。
- 要处理自己电脑里的东西——把文件夹素材整理成稿件包、把会议材料变成 briefing——用 Cowork。
- 预算允许就两个都用——20 美元 Plus + 20 美元 Pro = 40 美元，两套额度完全独立，几乎不会同时撞墙，还能互为保险。
ChatGPT 自己那份 PPT 里写的那句话成了我们的结论：”按任务选，比按品牌选更可靠“。
5.4 更深一层的判断：办公入口之争才刚开始
这已经不是两个 AI 在比谁会聊天，而是”办公入口”的竞争。OpenAI 的路线是把 Codex 从程序员工具改造成普通人的工作引擎；Anthropic 的路线是把 AI 放进一个权限受控的桌面工作间。但两家也相互”学习”，越长越像——OpenAI 这次把 Chat、Work、Codex 塞进同一个应用，这个结构在 Claude 那边早就是一家人的样子。
进步也是真的。办公 Agent 的任务完成率两年间从四成出头爬到了近九成，但在掺着杂乱文件、更接近真实职业的 benchmark 上，最强配置至今拿不到一半的分。它交上来的活，今天你还不敢不检查就直接用。
但必须说一句：OpenAI 这次是真的追上来了。GPT-5.5 时代被 Claude 压着打的那口气，靠 5.6 加 Work 一次找补了回来。对真打算雇个 AI 员工的人来说，好戏在后头。
六、对独立创作者与小型团队的额外提醒
撇开企业财务那些标杆案例，回到独立设计师与内容创作者这行，ChatGPT Work 与 Claude Cowork 最实际的三个切入点是：
- 把一团素材整理成一份提案——客户旧简报、会议记录、散在云端的参考图，丢给它描述”做一份给客户看的改版提案，先讲痛点再讲方向”，让它先产一版草稿，你进场改判断、改叙事。
- 把一个想法变成能点的网页——新的 Sites 功能能把成果直接变成可互动的网站与网页应用，对创作者来说”做一个能动的原型”成本又往下掉了一阶。
- 把重复的事设成排程——每周的社群数据整理、固定的内容汇整、规律的竞品观察，这些吃时间但不吃创意的事正好适合设成排程任务让它在背景跑。
但要记住一个判断框架：当执行层被商品化，会操作工具的价值在跌，会描述结果、会判断好坏的价值在涨。这不是叫你停止学工具，而是提醒你别把重心押在最容易被接手的那一层。
文章来源：本文由大国AI导航（daguoai.com）基于硅星人Pro 周一笑 2026 年 7 月 11 日发布的《实测 ChatGPT Work vs Claude Cowork，OpenAI 这次真追上来了》及相关公开资料综合改写整理，原始测试数据与截图版权归原评测团队所有。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...