预算一百元，是续费ChatGPT Plus，还是升级Google Gemini？

预算一百元，是续费ChatGPT Plus，还是升级Google AI？

这在一年前，完全不会成为我的纠结。但身为GPT铁粉，我却在上个月悄悄换成了Gemini Pro。近几个月以来，像我一样从GPT“爬墙”的付费会员并非少数，我相信这已是OpenAI无法忽视的现象。

原因并非GPT变弱了，而是“魔法”正在褪色。DeepSeek的经济性、Claude的编程能力，以及Gemini的严谨输出都证明了世界上有许多可以供消费者选择的优质AI产品。用户开始用更务实的眼光审视手中的AI。我们不再仅仅为一个“更聪明”的模型买单，而是开始思考：我到底需要一种什么样的智能？

无可否认，ChatGPT仍然是一个极其强大的对话者，一个知识渊博的“超级大脑”。选择它，就像是聘请了一位全能的顾问，通过对话将许多任务委托给它。

而选择谷歌，则像是为自己的生活装备了一套“数字辅助”。具体而言，除了旗下的Gemini可以当作GPT替身，Google AI的亮点在于它将人工智能的能力融入了搜索、文档、图像和视频，为更多特定的场景拓宽了可能性。

谷歌最近推出的“学习神器”Study Guide

我在这两款产品里的纠结，一部分来自是“选择一个更厉害的对话者，还是几个各有所长的小分队”。另一部分，是两种与AI协作方式的选择：我常常感觉，完成同一件案头任务时，GPT更能读懂我的潜台词，但Gemini则更需要我的引导，却有时候能达到更高的上限。

同时我想，对于产品提供者而言，这表面上是模型的能力之战、是应用的落地之战，但其本质，是一场关于“人机关系”的设计哲学之战。

OpenAI深刻地知道自己领先的技术优势。在产品推出之时，它的思路就似乎是让用户在使用时仿佛面对一个“头脑之神”一样的存在。ChatGPT的界面简单到极致，一个空白输入框，仿佛一张召唤问题的卷轴。用户输入问题，等待回答，这个过程带来一种隐含的仪式感：我在发问，而它会回应。

但“神坛”带来的，是一条难以回头的路径。为了维持这种神性，OpenAI必须不断升级，保持模型在规模和能力上的领先。然而这种升级的边际效用越来越低。GPT-5就是典型例子——训练投入巨大，用户却并不觉得比GPT-4o 更好。即便是好那么一点，对普通人来说，这种差距不足以支撑每月二十美元的续费。

也或许制造“AI之神”并非奥特曼的本意，只可惜OpenAI 在尝试“凡人化”的过程中其实屡屡受挫。

GPT前两年可以称得上全球无敌手。但我们常常忘了其几乎所有在产品上的“工具化”尝试都并未令人满意（除了以此收获视频素材的自媒体）。GPT Store被普遍视为一次战略失败。其强大的原生功能让商店中许多专门GPTs瞬间变得多余，形成了“官方扼杀生态”的尴尬局面。同时商店被海量低质量、同质化的“套壳”应用淹没，而有效的筛选和发现机制严重缺失，用户难以找到价值。

ChatGPT的Projects功能对个人用户也显得格外“鸡肋”，根源在于其定位模糊和功能单薄。该功能本是为企业团队协作设计，旨在共享项目资源。然而，当简化并提供给个人用户后，其核心价值被剥夺。由于缺乏智能上下文管理和与外部工具的集成能力，无法解决个人工作流的核心痛点。退化成一个仅能整理对话、标记颜色的“文件夹”。

网友的Projects功能截图

OpenAI的战略困境在于，它被困在了“神”的框架中。其产品核心是对话式的、结果不确定的“答案”，而非功能明确、稳定可靠的“工具”，这阻碍了其真正的工具化进程。

同时，它的Freemium商业模式依赖于在免费版和付费版之间维持足够大的“神性差距”——即让付费版显得远比免费版聪明，以此驱动用户升级。

这就造成了一个核心两难：为了大众化，它必须提升免费版的能力，但这会缩小“神性差距”，稀释付费版的价值，从而影响收入。反之，若为维持收入而刻意拉大差距，又会阻碍其市场普及，给对手留下空间。

这种在“普惠大众”与“维持神性”之间的持续摇摆，正是OpenAI当前面临的最根本的商业和产品挑战之一。

对了，OpenAI其实是一个注册的非营利组织。

这种“工具化”的思路体现在其AI产品组合的构建方式上。谷歌倾向于将AI能力嵌入到用户已有的工作流与产品生态中，旨在辅助而非取代用户的操作。例如，NotebookLM将其知识范围限定于用户上传的文档，作为一个基于特定来源的研究助理来运作。在Workspace套件中，Gemini则被整合为效率插件，在邮件、文档等具体应用场景内，提供写作和总结等辅助功能。同样，其多模态创作工具也计划融入YouTube等现有平台，为创作者提供新的功能选项。这种模式旨在降低用户的使用门槛，将AI作为现有工具的增强模块。

谷歌AI的产品组合（部分）

谷歌的战略得以实施，很大程度上依赖其庞大的分发渠道。Google Search和Android操作系统这两个平台覆盖数十亿用户，构成了其AI能力部署的基础。通过这种方式，AI功能可以直接被整合进用户已有的使用习惯中，而不是要求用户学习并访问一个全新的应用。

因此，一个清晰的对比浮现了：OpenAI的产品让人“抬头仰望”，惊叹于通用人工智能的强大潜力与未来感，它代表的是一种对超级智能的敬畏与想象；而谷歌则致力于让AI“随手可用”，成为像水和电一样融入日常工作与生活的背景设施，其价值在于实用与便捷。

OpenAI和Google的产品开发思路，在一定程度上代表了两种拥抱AI的方式。

第一种方式，是将AI视为一个可委托的“外部大脑”。这种模式以OpenAI的ChatGPT为典型代表。它提供了一个强大、集中的对话式入口，用户通过提问与请求，将复杂的认知任务“外包”给AI，并获得精炼的答案或解决方案。这种方式的魅力在于其简洁与高效，它将智能简化为一种可随时调用的服务。当我们采纳这种模式时，我们学习的是如何更精准地提问，如何更好地利用这个“外置大脑”来跨越知识壁垒，加速创造过程。

第二种范式，是将AI视为一套“整合性增强工具”。这种模式的典范体现在谷歌的战略中，它致力于将AI能力“溶解”于用户已有的数字生活。无论是作为效率插件嵌入工作软件的Gemini，还是融入操作系统、让整个设备具备情境感知能力的AI功能，其核心思想都不是创造一个独立的对话伙伴，而是将智能作为一种增强层，叠加在我们的工作与生活流程之上。在这种模式下，AI是“赋能”而非“替代”的，它让我们处理信息、组织思想的效率倍增，深化了人与数字工具的共生关系。

因此，AI演进的核心议题，已从“谁更聪明”转向“如何结合”。上述两种范式并非相互排斥的对立阵营，而是并行发展的两条探索之路，共同回答着人类该如何与远超自己的智能共存。

最终，这场技术演化所产出的最重要产品，不是AI模型本身，而是被这些新范式所塑造的、我们自己与下一代人的思维模式。今天，我们选择以何种方式与AI互动——是更多地向它“请求答案”，还是更多地用它来“助力过程”——就在为我们自身心智的未来演化方向，做出一次关键的选择。

本文转载自公众号：低调复利