XR行业专利第一案深度解析：德国禁令范围引争议，VITURE主力新品Luma系列面临禁售风险

摘要：德国慕尼黑第一地区法院于2025年11月就XREAL诉VITURE专利侵权案签发临时禁令，成为XR行业首例核心技术专利侵权禁售案。目前，禁令的适用范围成为双方及市场关注的焦点。XREAL主张禁令覆盖所有采用其专利光学系统的VITURE产品，特别是VITURE Pro型号。而VITURE则声明禁令仅针对已售罄的老产品VITURE Pro，影响有限。然而，深入分析判决原文及专利技术后，VITURE于2025年7月新发布的主力产品线Luma系列，因同样可能采用涉案的BirdBath光学方案，存在被纳入禁售范围的重大风险。这不仅将直接影响VITURE在欧洲最大经济体德国的销售，更可能因其专利在英、法、意等欧洲多国生效，而引发连锁反应，对其全球市场战略构成严峻挑战。

一、事件回顾：从一纸禁令到“罗生门”式的解读分歧

2025年12月，一则来自德国慕尼黑第一地区法院的裁决，在中国XR行业投下了一枚重磅炸弹。法院一审认定，VITURE公司旗下产品侵犯了竞争对手XREAL持有的欧洲发明专利EP3754409B1，并批准了一项具有强制执行力的临时禁令，要求VITURE的香港经销商Eden Future HK Limited立即停止在德国境内提供、投放市场、使用或进口相关侵权产品。

消息一出，舆论迅速发酵。最初的媒体报道聚焦于“VITURE Pro在德国等9个欧盟国家遭禁售”。然而，事件很快出现了第一层“反转”：VITURE官方迅速回应，称该临时禁令仅涉及已售罄的老产品VITURE Pro，对业务影响有限，并已提起上诉和专利无效异议。

但争议并未平息。随着自媒体XR Vision获取并公布了XREAL方提供的判决书原文，事件迎来了第二次，也是更关键的一次“反转”。判决书德文原文中的关键措辞“insbesondere des Typs ViturePro XR”，被翻译为“尤其是 Viture Pro XR 型号的”。这与此前VITURE声明中强调的“仅涉及VITURE Pro”产生了根本性的理解差异。

二、核心争议：禁令范围究竟是“举例说明”还是“限定对象”？

这场纠纷的核心，已从简单的“是否侵权”，转向了对法律文书文本的精确解读。双方对禁令范围的理解截然不同：

• XREAL的立场：禁令针对的是“侵犯XREAL专利的用于增强现实设备的光学系统的所有产品”，VITURE Pro只是被特别提及的一个例子（尤其是）。XREAL进一步表示，技术分析表明，VITURE旗下其他采用相同或高度相似光学设计的产品，包括其新品Luma系列中的部分产品，也可能落入该专利保护范围。
• VITURE的立场：禁令仅明确列举了VITURE Pro这一款产品，因此其适用范围是限定的、具体的。VITURE强调其产品未侵权，且该专利与微软的现有专利（US9341843B2）高度重合，缺乏实质性创新。

这种分歧直接导致了市场行为的差异。截至2025年12月底，在亚马逊德国站，VITURE Pro显示“缺货”，但Luma系列产品仍在正常销售。这反映出，在实际执行层面，销售渠道与司法裁定的理解尚未同步。

三、潜在冲击：为何Luma系列是真正的“风暴眼”？

如果XREAL对禁令范围的解读最终被法院支持，对VITURE的打击将是毁灭性的，远超其官方声明的“影响有限”。原因在于：

1. 产品战略重心转移：VITURE Pro是一款于2024年上市的产品。而VITURE Luma系列（包括Luma、Luma Pro、Luma Ultra、The Beast）是该公司于2025年7月发布的新一代主力产品。禁售老款产品与禁售正在发力推广、承载公司增长希望的新品，其商业影响天差地别。
2. 技术方案的关联性：涉案专利EP3754409B1是一项涉及AR眼镜光学显示模组核心结构设计的基础性光学专利，其文件完整表述了BirdBath光学方案的基础原理。尽管VITURE Luma系列部分产品采用BirdBath方案，若经技术比对认定其光学构型落入XREAL专利保护范围，则被禁售的风险极高。
3. 市场地位的威胁：VITURE近年来市场表现强劲，在2024年第四季度以52%的市场份额占据美国AR眼镜市场首位，并在2025年亚马逊Prime Day期间在15个国家获得AR眼镜销售冠军。欧洲是其重要的海外市场。德国作为欧洲最大的经济体，其GDP占欧盟总量的24.3%，失去德国市场不仅意味着直接的销售损失，更可能产生“破窗效应”。值得注意的是，XREAL的EP3754409B1专利已在英国、法国、德国、意大利等欧洲多国生效。一旦其他欧洲国家援引德国判决或发起类似诉讼，VITURE可能面临被“清除出欧洲核心市场”的极端风险。

四、深层博弈：专利布局悬殊下的行业洗牌预兆

这场诉讼远非两家公司之间的偶然摩擦，它深刻揭示了XR行业竞争进入深水区后的新规则。

• 专利储备的“降维打击”：公开数据显示，XREAL与VITURE在专利布局上存在数量级的差距。XREAL在全球布局了超过800件专利，其中发明专利近450件，在欧盟拥有77件专利。而VITURE的全球专利总量仅57件，发明专利23件，在欧盟、美国等关键海外市场的专利布局甚至为零。这种悬殊的差距，使得VITURE在应对国际专利诉讼时极为被动。
• “专利战”成为核心竞争手段：此案是AR眼镜行业首次因核心技术专利侵权遭遇实质性禁售，标志着行业竞争正从早期的市场规模比拼，进入以“专利卡位”为特征的新阶段。XREAL的核心诉求，或许并非单纯让某一产品下架，而是借此进行一场全球范围内的专利边界确权战，建立技术护城河与行业话语权。
• 出海企业的深刻警示：对于志在全球化发展的中国科技企业而言，此案是一堂生动的“合规课”。它警示企业，在进军海外市场时，仅凭产品设计、营销和渠道能力远远不够，专利才是出海的“硬通货”。缺乏扎实的底层技术专利布局，尤其是在光学、芯片等核心领域，很可能在关键时刻成为被对手一击即中的“阿喀琉斯之踵”。历史上，苹果与三星、京东方与三星显示等都经历过漫长的专利诉讼，其本质都是对市场主导权和未来技术路线的争夺。

五、未来走向：法律、商业与行业的三角博弈

目前，该案远未到终局。VITURE已针对临时禁令提起上诉，并已对涉案专利发起无效异议程序。根据德国司法程序，上诉至下一次庭审判决通常需6-8个月，在此期间禁令持续有效。

案件的最终走向将取决于几个关键因素：

1. 法律层面：德国联邦专利法院将如何裁定EP3754409B1专利的有效性？VITURE提出的其与微软在先专利“高度重合”的抗辩能否成立？
2. 技术层面：独立的第三方技术鉴定机构会如何认定VITURE Luma系列的光学方案是否落入XREAL专利的保护范围？
3. 商业层面：双方是否会走向和解？XREAL在回应中已暗示了通过“专利许可、技术联合研发等方式”合作的可能性。对于VITURE而言，支付专利许可费换取市场通行证，或许是一个现实的商业选择。

无论结果如何，XREAL与VITURE的这场专利纠纷，都已为中国乃至全球XR行业树立了一个清晰的信号：在下一代计算平台的入口争夺战中，原创技术积累与全球化专利布局，正取代单纯的硬件参数，成为决定企业能走多远的根本性力量。行业的游戏规则，已经改变。

文章来源：本文综合编译及参考自XR Vision工作室、腾讯新闻、搜狐科技等媒体报道，以及百度百科相关词条，并结合公开的法院文件信息进行分析。所有引用事实与数据均来自上述可公开获取的信源。